EL INSOSTENIBLE SISTEMA ACTUAL DE PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL

Entrevista realizada a Ezequiel Arrieta publicada en la web www.cronicasdeldia.com.

Se trata de un referente del vegetarianismo y estudioso cordobés, quien ha escrito un libro titulado "El Vegetarianismo en el Debate Político", que argumenta con datos y cifras la insostenibilidad de el sistema de producción actual de "alimentos" de origen animal.

Tres preguntas que por el momento a muchos ni se les pasa por la cabeza, ojala no sea demasiado tarde cuando se quiera hacer algo al respecto.

Dejo aquí la entrevista realizada:

¿Desde qué aspectos (económico, ambiental, etc) considera que es insostenible el sistema actual de producción de alimentos de origen animal?

La insostenibilidad del sistema actual de productos de origen animal es un tema que está siendo tratado desde no hace mucho con rigurosidad en las altas esferas académicas, ya que se trata de un tópico de gran relevancia para asegurar la subsistencia a largo plazo de nuestra civilización.

La Organización para la Agricultura y los Alimentos de las Naciones Unidas (FAO) acuño el término dietas sostenibles por primera vez en el año 2010 y lo definió como “dietas con bajo impacto ambiental que contribuyen a la seguridad alimentaria y nutricional y a la vida sana de las generaciones presentes y futuras. Las dietas sostenibles concurren a la protección y respeto de la biodiversidad y los ecosistemas, son culturalmente aceptables, económicamente justas, accesibles, asequibles, nutricionalmente adecuadas, inocuas y saludables, y permiten la optimización de los recursos naturales y humanos”.

Así es que a las dietas ricas en productos de origen animal se las ha relacionado con la amenaza de la seguridad alimentaria, teniendo en cuenta que el 37% de los granos y más del 97% de la harina de soja producida a nivel mundial, son destinados como alimento a la ganadería. Si bien en este momento la hambruna no es un problema de escasez, sino de mala distribución, ocurrirán conflictos dentro de algunos años ya que el ganado compite con recursos que podrían ser aprovechados por los seres humanos para producir sus alimentos (tierras, agua, energía, forraje, etc.).

A esto se suma la degradación ambiental ya que las actividades del sector pecuario están fuertemente relacionadas con la degradación de los ecosistemas porque para sostener a la producción de animales se requiere de una enorme cantidad de recursos que implican la deforestación y conversión de suelos; la contaminación del agua dulce, debido a que los alimentos de origen animal son altamente demandantes de agua y la huella hídrica de cualquier producto animal es mayor que cualquier producto vegetal con el mismo equivalente nutricional; la degradación de las cuencas hídricas y el calentamiento global y cambio climático, del cual el sector pecuario es responsable de la emisión del 10% al 25% de los gases de efecto invernado, según coinciden varios autores.

Por último, es importante incluir el tema de la salud y cómo el elevado consumo de carne ha sido relacionado con las enfermedades cardiovasculares, obesidad y sobrepeso, diabetes miellitus tipo II y algunos tipos de cánceres.

Usted traslada esta necesidad de cambio al debate político, siendo que escasas veces se le ha otorgado un tiempo prudencial dentro de algún estamento gubernamental ¿Considera que es posible insertar el vegetarianismo dentro de la agenda política?

No sé si es posible, pero sí se que es necesario. Aunque voy a ser claro, no tengo intenciones de insertar al vegetarianismo en la política, aspiro a que se inserte en el debate la idea que de la urgencia que constituye la reducción del consumo de carne.

Argentina tiene una cultura muy cárnica, por tradición, pero hoy se consumen cantidades descomunales de la misma (más de 100 kg por persona por año), y no es un alimento necesario en ninguna etapa de la vida para el desarrollo de una buena salud, tal como lo mencionan los consensos de las principales instituciones nutricionales del mundo. Así que se hace difícil imaginar la idea de que el vegetarianismo se inserte en la agenda política, especialmente si tenemos en cuenta el reciente Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial que pretende incrementar la producción de cereales forrajeros y carne para el año 2020, así como se pretende aumentar el consumo de carne en la población hasta alcanzar los 122 kg por persona por año.

Si bien es cierto que mientras menos carne se consuma, más eficiente será el aprovechamiento de los recursos, lo más importante es comenzar por la reducción del consumo de estos productos.

¿Qué grado de inserción tiene el vegetarianismo en nuestro país? Se nota que en los últimos años han surgido grupos y movimientos afines ¿Se ha conseguido un cambio de conducta en el consumidor?

Es cierto que en los últimos años ha crecido la cantidad de información circulante sobre el vegetarianismo, aunque no sé si eso se ha traducido en un aumento de la población vegetariana en nuestro país. No conozco estadísticas de Argentina, aunque a nivel global las cifras varían entre el 1% y el 10% de acuerdo al país.

Pero no podemos hablar de un cambio de conducta del consumidor si ésto no ocurre a gran escala.

Personalmente considero que los gobiernos deberían comenzar a desarrollar estrategias políticas para promover un cambio en la dieta de la población general, desde campañas de educación en todos los niveles hasta  subsidiar a la producción de alimentos de consumo humano directo, como verduras y frutas. Tener en cuenta a las dietas son menos carne (o vegetarianas) para el desarrollo de políticas de estado, tanto de índole sanitario, como económico y ambiental, podría constituir una buena medida para comenzar abordar estos problemas y lograr producir alimentos en cantidad y calidad suficiente a un costo ambiental razonable.

Fuente: http://www.cronicasdeldia.com/index.php/entrevista/2120-es-insostenible-el-sistema-actual-de-productos-de-origen-animal

El mensaje espiritual de la hermandad blanca - Ricardo González

Me encontré con esta información del investigador peruano Ricardo Gonzalez, esoterista, espiritualista y ufólogo. Sin darme cuenta pasaron la hora y 24 minutos, muy interesante.

Los créditos para la Fundación Columbia que publicó esta conferencia.

El Peligro del Flúor

Muchas naciones han abandonado sabiamente la fluoración, dándose cuenta de que era un terrible error responsable de la mala salud y la muerte de millones de inocentes. Las personas que han estado expuestas a una vida de envenenamiento están sufriendo las consecuencias del envenenamiento por fluor que desempeña un papel significativo en casi todas las enfermedades que vemos. ¿por qué? porque el fluor es un inhibidor de enzimas, y eso significa que ni una sola célula de nuestro cuerpo escapa de sus efectos tóxicos y es incluso malo para los dientes.

Un muy importante efecto secundario y menos conocido del flúor es la calcificación de la glándula pineal como resultado del depósito continuado de los productos fluorizados que están presentes en muchos productos que emplean agua fluorizada, sal fluorizada y pastas de dientes con flúor.

Las Leyes de la Salud - Dr. German Alberti

Grandes verdades en este video que encontré buscando información sobre la vitamina B12, al parecer tiene ya varios años de antigüedad pero toca temas muy vigentes, una hora y unos minutos de duración que puede cambiarnos la vida, salgamos de la ignorancia.

La Internacionalización de la Amazonia

ALGO COMO PARA NO OLVIDAR

Declaraciones de Buarque Ex Ministro de Educación de Brasil

Cristovam Buarque, Professor of the Universidade

Nacional do Brasil, ex-governor of Brasilia, D.F.

As reported in the Brazilian Daily O Globo on the 23rd of October, 2000.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la Internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhattan debería pertenecer a toda la humanidad.

De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.

Pero en BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.